Moderator: Bati
Całe życie się człowiek uczy - w życiu bym nie powiedział, że to cynkBati pisze: ↑25 sty 2024, 18:54 Cześć Michał.
Jestem skłonny przyłączyć się do Twojej opinii na temat producenta. Natomiast tyle zdjęć i ani jednego przyzwoitego zdjęcia rewersu na wprost, ułatwiło by to niewątpliwie potwierdzenie co do producenta. Należy pamiętać również, że mimo tego, że odznaczenie wygląda jakby było wykonane z tombaku to Deumer wykonywał swoje KVK tylko w wersjach cynkowych.
Dziękuję Panowie za Wasze opinie, czyli komplet jest oryginalny w ładnym stanie. Posiadam takiego z tombaku L/11 kupionego na IOH od Jurka.Bati pisze: ↑26 sty 2024, 17:30 Sprostowanie.
Szybciej piszę niż myślę.
Deumer wszystkie KVK I wykonywane dla PKZ czyli z sygnaturą "3" produkował z cynku. Natomiast na rynek prywatny dla LDO czyli z sygnaturą "L/11" wykonywał nie tylko z cynku, były również egzemplarze wykonane z tombaku, są to wczesne wersje tego odznaczenia.
IMO nie ma się do czego przyczepić, dobry ładny Deuterrobson7106 pisze: ↑29 sty 2024, 14:10Dziękuję Panowie za Wasze opinie, czyli komplet jest oryginalny w ładnym stanie. Posiadam takiego z tombaku L/11 kupionego na IOH od Jurka.Bati pisze: ↑26 sty 2024, 17:30 Sprostowanie.
Szybciej piszę niż myślę.
Deumer wszystkie KVK I wykonywane dla PKZ czyli z sygnaturą "3" produkował z cynku. Natomiast na rynek prywatny dla LDO czyli z sygnaturą "L/11" wykonywał nie tylko z cynku, były również egzemplarze wykonane z tombaku, są to wczesne wersje tego odznaczenia.
A i fakt, że od JurEK'a to tylko potwierdzenie 
A czy możesz napisać, co poza wymienionym kółkiem jest nie tak z tym krzyżem? Chętnie się dowiem, żeby w przyszłości się na podobnym falsyfikacie nie wyłożyć...
Partnerzy forum:
